Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

(no subject)

Президент и Правительство США не вмешиваются в дела ФРС США. Но ФРС США подчиняется Министру финансов США.
ФРС США независима, но при этом напрямую покупает казначейские обязательства Правительства США в том объёме, в котором Правительства США выпустит. Политика ФРС сводится к обеспечению Правительства США и экономики США необходимым количеством денег, что даёт импульс росту и обеспечивает занятость.
У нас ЦБ РФ независим от всех, но фактически подчиняется Президенту РФ, если тот захочет и сможет проверить работу ЦБ.
ЦБ РФ не имеет права (по написанному гайдаровцами закону) покупать напрямую обязательства Правительства РФ (только после покупки этих обязательств коммерческими банками, у которых заведомо нет денег и желания на такие покупки). Политика ЦБ сводится к уменьшению денежной массы ("сжатию денежной массы", как выражался Чубайс), что лишает экономику средств для развития, а людей - для существования, но даёт возможность показывать ЦБ свою значимость и эффективность.
Может Президент снять Председателя ЦБ РФ? Фактически может, но это бессмысленная операция в условиях действующего закона о ЦБ и принятой экономической и финансовой парадигмы. Только наивные люди думают, что при существующих механизмах контроля за деятельностью ЦБ кто-то может его проконтролировать.
Когда кто-то говорит, что у нас банковская и финансовые системы построены так же как "у них" - по западным образцам, не верьте. Это ложь. Наш ЦБ сохранил все административные права и реальные возможности Госбанка СССР, получил право и реальную возможность коммерческой деятельности (извлечения и распределения прибыли), что прямо противоречит его полномочиям как госоргана и абсолютного монополиста в денежной эмиссии), получил независимость и бесконтрольность, избежал запретов и ограничений, имеющихся у госслужащих, получил (единственный в мире) права регулятора рынка ценных бумаг.
Анализируя со стороны деятельность нашего ЦБ, приходишь к неизбежному выводу, что главный смысл всех его действий, это обесценивание национальной валюты и ограничение денежной массы под любыми предлогами.
Сделку по покупке госпакета акций Сбербанка Правительством у ЦБ можно объяснить именно таким образом.
Средства ФНБ - это резерв Правительства, кошелёк на чёрный день, источник дополнительных средств для экономики. Когда деньги выводятся из этого фонда, Правительство лишается источника пополнения средств "на чёрный день" и на развитие. В случае предстоящей приватизации госпакета акций СБ, позитивный эффект приватизации будет сведён к нулю, поскольку вырученные деньги лишь заместят уже потраченные деньги на выкуп госпакета у ЦБ.
То есть, наш ЦБ вместо обеспечения Правительства длинными дешёвыми деньгами занимается выводом средств из экономики и живёт за счёт государственных средств, которые тратит на проведение банкротных процедур по обанкроченным им банкам и на собственное достойное содержание (зарплаты, бонусы, соцпакеты и премии сотрудников ЦБ РФ - а их более 65 тысяч - не имеют законодательных ограничений и не поддаются никакому контролю).

Подготовил Левон Григорян

Меры по поддержке бизнеса в связи с коронавирусом - США и Великобритания

США

Закон США о помощи, возмещении и экономической безопасности в связи с коронавирусом (The Coronovirus Aid, Relief and Economic Security Act) от 27.03.2020 г. https://www.govinfo.gov/content/pkg/BILLS-116hr748enr/pdf/BILLS-116hr748enr.pdf

Согласно этому Закону, всего выделяется примерно $2 триллиона на поддержку юридических и физических лиц, а также государственных органов на федеральном, штатном и местном уровнях.

Некоторые положения Закона о поддержке бизнеса:

1. Программа защиты занятости («Paycheck Protection Program»)

1.1. Цель  На эту Программу выделено $350 млрд. на кредиты малому бизнесу. Кредиты будут выдаваться определёнными частными банками (более 800 уполномоченных банков) под государственные гарантии. В рамках Программы будут выдаваться чрезвычайные кредиты (emergency loans), которые могут быть списаны (прощены), если полученные средства будут использоваться на выплату зарплат работникам по июнь 2020 года включительно. Основная цель Программы – стимулировать малый бизнес не проводить сокращения числа работников или восстановить на работе уже сокращённый персонал в связи с коронавирусным кризисом.

1.2. Кто может получить кредиты?  На получение кредитов по Программе могут претендовать следующие организации:

· Компании с количеством работников менее 500 человек (включая постоянных работников, работающих на неполную ставку и иной иной вид работников)

Collapse )

Банки и инфляции.

И, чтобы закончить плач о финансах, несколько слов о субсидировании банковских ставок государством и обоснованности банковских процентов.
Банки говорят, что они они не могут давать деньги в долг под проценты ниже инфляции. Этот ложь. Цена кредита зависит от стоимости полученных ресурсов. По какой цене банки получают ресурсы? Источников несколько:
- государство;
- ЦБ;
- вклады граждан и депозиты организаций;
- остатки по счетам;
- собственные средства банка (полученные от акционеров и заработанные банком).
Как даёт государство деньги банкам? По-разному. В случае выполнения государственных программ без всяких процентов. Так почему получатели государственных кредитов должны банкам платить что-то выше обоснованных трат на обслуживание?
ЦБ выдаёт различные виды кредитов по разным основаниям и совершенно по разным ставкам. Банковские коммерческие "накрутки" должны лишь немного повышать исходную ставку, но не быть средством наживы.
Вклады граждан. Здесь согласен. Цена выданных денег должна определяться ценой привлечения ресурсов (ставкой по депозитам) и затратами банка. Ставка по депозитам у нас весьма небольшая, и в крупных банкам стремится к нулю. Почему же банки свои расходы не считают и их затраты на пересчёт денег и оформление бумажек больше рентабельности сельскохозяйственных и машиностроительных предприятий?
Ну а остатки по счетам и собственные средства банка должны быть в том же положении , что и деньги всех остальных субъектов рынка и государства: так же терять от инфляции, как теряют все предприятия, граждане и государство.
И ещё. О субъектах получения государственных компенсаций. Россельхозбанк, например, даёт кредиты сельхозпредприятиям в некоторых случаях под 5%, а государство компенсирует ему разницу между рыночной и специальной ставкой. А почему? Под какой процент РСБ получает ресурсы? Какие у него затраты? Большие? -Пусть сокращает. А инфляция всем не мать родная. Выплата компенсаций за инфляцию, которую сами банки раскручивают завышенными ставками, спекуляциями на бирже, способствует инфляции и неэффективной работе, препятствует росту экономики.

Опять о ЦБ

Вся критика политики ЦБ сосредоточилась на критике высокой ключевой ставки. А ведь это тоже неправильно. Ключевая ставка - это лишь один из показателей и один из регуляторов финансовой системы.
Ключевая ставка у нас сейчас высокая. Но ставки кредитов превышают ключевую ставку ЦБ не на 0,5% , не на один процент, а в 2-3 раза, то есть банки плюсуют к ключевой ставке свою чрезвычайно высокую маржу. А почему их маржа должна составлять такие высокие проценты? А потому, что любят много получать, но не любят хорошо работать. Банки из получаемой маржи оплачивают свои офисы в высотных зданиях, построенных за деньги вкладчиков, мраморные полы, дизайнерскую мебель, дома отдыха сотрудников, премии, командировки, бонусы директоров, потери от разбазаренных кредитов.
Возникает вопрос, а кто проверяет, кто и как обосновывает банковские проценты, ставки, расходы? А никто и никак. Банковская корпорация в своей алчности едина. Рынок не работает. Банки, составлявшие хоть какую-то конкуренцию монстрам-монополистам уничтожаются. Банки могут делать любые траты, клиенты всё оплатят. Клиенты - это бизнес. А бизнес, чтобы не разориться, где возьмёт деньги? С покупателей. В конечном счёте, с рядовых граждан. Вот вам и одна из причин высокой инфляции. Завышенная ключевая ставка. Завышенные банковские проценты, необоснованные банковские затраты и дополнительные траты при получении кредитов (страховки, залоги, поручительства, дублирующие друг друга, нотариальные, консультационные и иные сборы и тарифы).
Как решить проблему?
Развивать конкуренцию в банковской сфере. Облагать необоснованные траты налогами. Не разрешать банкам собирать косвенные проценты с кредитов и устанавливать дополнительные необоснованные требования к кредитам (например, страховку в подконтрольной компании помимо залога или поручительства). Контролировать банки с госучастием. Прямо контролировать. Через советы директоров, аудит и т.д. Это невозможно без создания контролирующей структуры в рамках правительства или специального органа.

Collapse )

(no subject)

Заболел. Лечусь. Смотрю Платошкина в ютубе. Любопытное шоу, когда нет другой бесконтрольной информации о политических проблемах.
Выступает убеждённо. Всё знает, обо всём судит, сыплет цифрами и фактами. Минусы: проблемы упрощает, экономику не понимает. Достаточно заявления о том, что за полгода можно навести порядок. Когда-то Явлинский обещал за 500 дней (полтора года). Тогда же Рыжков Н.И. просил не разрушать существующую экономику и говорил, что нужно лет 20 для её перестройки на современный лад (при сочетании рынка и плана). Никто не слушал реалиста. Нет, нет, мы хотим сегодня. 500 дней Явлинского показались слишком длинными. ЕБН нашёл того, кто обещал все проблемы решить сразу, одним прыжком через пропасть. Забавно, что перед повышением цен в сотни раз, главный мошенник обещал лечь на рельсы, если цены на хлеб повысятся хоть на рубль. Не лёг. Расстрелял парламент. Подирижировал оркестром. Начал и проиграл войну в Чечне. Обесценил рубль (помните, цены на хлеб были в тысячах? До деноминации?). Раздал национальные богатства. Создал олигархат. Довёл страну до дефолта, испугался за себя, собрал в правительстве прагматиков и передал страну Путину.
Платошкин:
-экономику поднять за полгода;
- за пять лет страну преобразовать;
-пенсионную реформу отменить;
- НДС отменить, подоходный поднять;
- средний класс голосует за фашистов;
- живём в капитализме, волк с овцой не подружится;
- санкций нет, есть ограничения для трёх сотен людей;
- Китай - враг;
- США - друг;
- Армения - друг, там наша база и с ней договор о взаимопомощи;
- Белоруссия договор не заключила, базу строить не даёт;
- Казахстан переходит на латиницу...
В то же время:
- имидж научного работника, дипломата;
- харизма своего парня;
- достаточные образованность и интеллектуальность;
- разумная оппозиционность режиму;
- актуальность и востребованность высказываний;
- лозунги на все вкусы.
Всё это вместе с предреволюционной ситуацией, которая явно назревает, делает его политические амбиции вполне обоснованными.

" Украинский кризис: факты и возможности ДОКЛАД СТОЛЫПИНСКОГО КЛУБА


22.10.2018 

Украина как государство возникло в 1991 году на месте советской административной единицы в виде УССР в результате раздела СССР на территории, управляемые бывшими главами компартий советских республик. Границы Украины не соответствуют исторической территории предшествовавших государственных образований, культурным, этническим и экономическим принципам. Это привело к возникновению тяжёлых конфликтов на геополитической и этнонациональной основе.

На территории Украины проживают украинцы, русские, поляки, евреи, венгры, гагаузы и другие национальности. Основной бытовой язык, родной для большинства - русский. Русская и украинская культуры чрезвычайно схожи. Основное различие между русскими и украинцами - система управления (национально-территориальная элита) и геополитическая ориентация.

В связи со схожестью украинцев и русских, близостью экономик, культур, истории и т.д., украинскому государству - любому! - при любом самостоятельном управлении объективно нужно прежде всего явным образом отделиться от ближайшего народа и государства - России и русских. Поэтому курс на обособление, на украинизацию, на поиск новых национальных символов неизбежен для любого украинского правительства, будь то откровенно проамериканское как при Ющенко и Порошенко, или внешне пророссийское как при Кучме и Януковиче.

Collapse )

После доклада каждый мог высказаться.

Результаты обсуждения доклада

12.10.2018 состоялось обсуждение доклада Столыпинского клуба «Украинский кризис: факты и возможности». Обсуждение выявило и наличие консенсуса по некоторым вопросам, и широкие расхождения мнений и позиций.

Был достигнут консенсус в двух вопросах

1. Все эксперты оценивают ситуацию на Украине как катастрофическую – политически и экономически. Наблюдаемый небольшой рост от низкой базы куплен в долг.

2. Участники пришли к общему мнению – военное решение катастрофично и для Украины, и для России.

Отмечены широкие расхождения в рекомендуемых альтернативах российской политики:

o «Сдача» Донбасса в обмен на отмену западных санкций ( личное мнение одного эксперта)

o Подчёркнутое невмешательство в украинские дела одновременно с подготовкой к катастрофическому развитию кризиса

o Поддержка правительства в изгнании

o Разворачивание масштабной поддержки пророссийских групп на Украине

o Изменение тональности пропагандистской кампании в отношении Украины – акцент на общие интересы, поддержка оппозиционных сил

o Поиск сил на Западе, заинтересованных в совместных действиях по урегулированию кризиса и восстановлению украинской экономики

Высказанные мнения не являются официальной позицией Столыпинского клуба и представляют собой индивидуальные оценки приглашённых экспертов

Евгений

Евгений

В прошлом веке русские и немцы дважды сразились в страшных войнах. Были миллионы жертв с обеих сторон. Помню, мой научный руководитель в аспирантуре, инвалид войны, не мог спокойно разговаривать о немцах и отказался от командировки в Германию. А моя украинская тёща, как оказалось , имела в своих жилах и немецкую кровь. Немцы издавна селились в России. Теперь некоторые части Российской империи стали территорией Украины.
При распаде СССР по всей его территории начались кровавые конфликты. Нагорный Карабах, Чечня, Осетия, Абхазия, Киргизия, Донбасс... Где-то конфликты затихли, а где-то кровоточат. Но рано или поздно, все войны кончаются миром. Один мой знакомый абхаз, мать которого грузинка, выпивая со мной где-то в Европе, мечтал о временах, когда он сможет поехать на могилу матери в Грузию.
Все конфликты на территории бывшего СССР затрагивают интересы России и её народов. Нам не нужны эти конфликты. Но наивно думать, что Армения и Азербайджан, Грузия и Абхазия, Молдавия и Приднестровье, смогут урегулировать свои отношения без участия и содействия России или при помощи заокеанских наставников.
Мы жили вместе столетиями и нам дольше вместе жить. Значит, нужно договариваться.
А лучшая договорённость может возникнуть на воодушевляющем примере России в успешном экономическом и социальном развитии. Покажем пример экономического роста и
процветания - и все к нам потянутся. Евразийское сотрудничество может стать локомотивом и миротворцем, переводящем территориальные и исторические споры в экономические и культурные договоры
с Evgeny Tarlo

Posted by Евгений Тарло on 15 окт 2017, 09:40

from Facebook

Землю тем, кто её обрабатывает!

Чёрная дыра советской экономики.
Все, кто в сознательном возрасте жил в советское время, помнят вечные проблемы села и сельского производства. Помнят коллективные выезды на уборку картофеля и сахарной свёклы, выходы учёных и студентов на овощебазы. Сейчас мы об этом вспоминаем с юмором, иногда с ностальгией по молодости и размеренному образу жизни.
Сельское хозяйство представлялось черной дырой экономики, поглощавшей финансовые и материальные ресурсы, требовавшей постоянного внимания партийных органов и государства и абсолютно беспросветной. Но при всех недостатках сельское хозяйство БЫЛО. Страна производила много сахара, зерна, мяса, молока. Этой продукции не хватало, но цифры производства и в целом и в пересчёте на душу населения были весьма приличными.
В 90-е годы сельское хозяйство также как и вся экономика нашей страны пережила глубочайший кризис, когда казалось, что уже всё, аграрного производства больше не будет. Непаханые поля, резкое падение поголовья крупного рогатого скота, свиней и птицы. Аграрная реформа сводится к переименованию колхозов и совхозов в ТОО и АОЗТ и прекращению государственной поддержки сельского хозяйства. Одновременно начался безудержный рост стоимости горюче-смазочных материалов, запчастей, техники. Заработная плата не выплачивалась. Происходили массовые банкротства сельхозпроизводителей.
Выход из тупика.
Путь выхода сельского хозяйства из тупика был обозначен в передаче земли крестьянам в собственность, чтобы они из наёмных рабочих превращались в свободных фермеров, обрабатывали землю и продавали свою продукцию на рынке. Звучало это очень демократично, приводились цифры производства американскими фермерами. Вся проблема объяснялась сопротивлением консерваторов демократическим преобразованиям.
Перед выборами 1996 года бывшим работникам сельскохозяйственных предприятий были выданы так называемые земельные паи. Это провозглашалось как передача земли крестьянам, то есть тем, кто её обрабатывает. Прошли годы. Мало кто из крестьян получил землю и стал её обрабатывать. И тому есть много причин.
Красивые лозунги, бездарное исполнение.
На момент наделения крестьян земельными паями не было разработано законодательство о процедуре выдела конкретного земельного участка и оформления его в собственность. Законодатель не ответил, а что такое земельный пай в юридическом смысле. Это ценная бумага, которую можно продать, это право на получение земли или это конкретный земельный участок. Сейчас путём анализа существующего и действовавшего законодательства можно сказать, что земельный пай – это право на получение части земельного участка бывшего колхоза, совхоза или иного сельскохозяйственного предприятия, в трудовой коллектив которого входил пайщик.
А если это только право на получение, то до получения земли в натуре очень часто и не доходило. Как реализовать это право? Сначала нужно провести землеустроительные работы и оформить земельный кадастр. Стоимость таких работ немаленькая и бывшие колхозы просто не имели средств на их проведение. Официальные цены на землеустроительные работы в Подмосковье, например, составляли 7-20 тысяч рублей за один гектар. Возьмём площадь небольшого колхоза 3000 га и получаем 21-60 миллионов только за первичные землеустроительные работы. Выплатить такие суммы подавляющему числу хозяйств не под силу, зато таких долгов вполне достаточно, чтобы хозяйство обанкротилось.
После землеустройства и получения свидетельства на землю, инициативный крестьянин должен договориться со всеми другими участниками общей долевой собственности, что практически невозможно, поскольку каждый из нескольких сотен, а то и тысяч владельцев паёв, хотел землю рядом с речкой, чтобы недалеко находились коммуникации и место было красивое. Почему же такие странные у селян были пожелания? На первом месте не плодородие почв, а красота места и близость к городу? А потому что крестьяне, как и любые участники рынка хотели получить быструю выгоду от раздела – продать землю и подороже. Естественно, что в наибольшей цене были участки вблизи городов, с коммуникациями, недалеко от водоёмов и лесов.
Результатом такой земельной реформы стали массовые продажи своих паёв (то есть «прав на выдел земельных участков») их владельцами по так называемым «домашним сделкам» - путём передачи доверенности выгодоприобретателю на оформление земли, выдел её и последующее распоряжение. Это затронуло, в первую очередь, столичные регионы, хозяйства вблизи крупных городов. В отдалённых районах, где большого спроса не было, процесс продажи своих паёв крестьянами шёл не так быстро, но практически везде бывшие работники сельхозпредприятий сдают в аренду и продают свои паи.
Как правило, паи покупают горожане. Кто-то хочет построить домик в деревне и жить там на пенсии, кто-то для бизнеса.
Пример из жизни.
Одна такая предпринимательница из Москвы, Трембовельская Т.Г., захотела купить землицы в местах связанных с предками. Причём купить не для отдыха в дачных целях. А для «бизнеса» - создания питомника декоративных растений, которые так нужны и горожанам и селянам.
Сын Трембовельской поехал в деревню и там нашёл бывших членов колхоза, которые очень хотели продать паи. Не могу утверждать, что там было на самом деле. Сейчас, когда дело в суде, стороны говорят разное. Трембовельская, может быть по совету адвокатов, может быть по своему разумению, утверждает, что сыну участки были подарены (по действующему закону пайщик не имеет права продавать свой пай на сторону, только дарить). Продавцы – бывшие крестьяне утверждают, что продали по 400 000 рублей, деньги были нужны, а теперь им предлагают на 100 000 больше – значит, их обманули, пусть паи возвращают.
Казалось бы, надо таких продавцов наказывать уж если не за мошенничество, то хотя бы за обман покупателей. Не можешь или не хочешь продавать, не продавай! А если продал, так что же ты слово не держишь, договор нарушаешь? Но нет. Судебная практика пошла по странному пути. Такого рода сделки повсеместно признаются недействительными и земельные паи возвращают продавцам, чтобы те могли их продать и во второй, и в третий раз. При этом страдают добросовестные приобретатели, заплатившие своим продавцам договоренную сумму, потратившие время и деньги на землеустроительные работы, оформление прав, повышение качества земли.
Естественно, на самом деле возврат паёв происходит не в пользу крестьян, а в пользу хищников, которые скупают большие массивы земли и имеют возможность пообещать селянам большие деньги, чем первичные продавцы. При этом часто обещаниями дело и заканчивается.
Так подробно я останавливаюсь на этом случае потому, что он характеризует всю систему земельных отношений на селе. Земельное законодательство не защищает интересы добросовестных землепользователей, реально работающих на земле. С одной стороны, существует масса ограничений, не позволяющих людям свободно распорядиться своим имуществом – землёй, а с другой позволяет проводить безнаказанно махинации. При этом главная задача – максимально эффективное использование земли как основного средства производства не решена.
Сельскохозяйственные земли по-прежнему не имеют надлежащих собственников ни в юридическом, ни в экономическом смыслах. В юридическом – потому, что до сих пор большая часть собственников и иных владельцев и пользователей земли не имеет кадастровых паспортов и свидетельств, выдаваемых Федеральной службой регистрации Минэкономразвития. В экономическом – потому, что земля по-прежнему большей частью находится в руках неэффективных собственников, которые не то что обрабатывать, оформить не имеют возможности.
Ложные стереотипы.
В общественном сознании существуют ложные стереотипы. В области земельных отношений их много как нигде. Эти стереотипы сформировались на базе осуждения раскулачивания и коллективизации, которые привели к неэффективному землепользованию советского типа, с одной стороны, и примитивных представлений о справедливости, с другой. Когда в 90-е годы начиналась земельная реформа, общественное мнение было взбудоражено историями о раскулачивании и коллективизации, уничтожении крестьянства.
Приводились примеры неэффективности наших колхозов и эффективности американских фермеров. Из этого делался вывод, что нужно отдать землю крестьянам, которые тут же станут фермерами. Как это сделать? Свободной земли не было. Значит нужно поделить существующую, закреплённую «в вечное пользование» за колхозами. Так начался очередной передел. Земля была отобрана у малоэффективных колхозов и совхозов и передана «крестьянам». А чтобы не дезорганизовать одномоментно сельское хозяйство, что могло привести просто к голоду, были придуманы ограничения, которые землю как бы предоставляли, но не отдавали. Как это так? Поясню.
Возьмём не маленький и не большой колхоз, назовём его условно «Путь Ильича». Земли 3000 га, членов колхоза 1000 человек. Каждый член колхоза мог получить 3 га земли. Но где и как? Земли все разные. По закону все члены колхоза должны договориться, где кому выделить земельный пай в натуре. Кто-нибудь видел собрания в 1000 человек? Чтобы все до одного присутствовали и все согласились с разделом? Это просто невозможно, ведь речь идёт об имуществе, формально равном, но априори имеющим различную стоимость. Следовательно, в законодательстве изначально заложена проблема неисполнимости.
Если мы признаём право бывших членов колхозов и совхозов на землю, мы должны дать им возможность свободно распоряжаться своими паями, признав выданные свидетельства о праве на пай ценными бумагами, свободными в гражданском обороте. Опасения, что земли будут скуплены бизнесменами, не выдерживают критики. Все особо ценные земли, прежде всего вокруг крупных городов, уже скуплены. Скуплены, оформлены и зачастую проданы и застроены, несмотря на все запреты и ограничения. Как это повлияло на сельскохозяйственное производство? Практически никак.
Земли вокруг городов застраивались и будут застраиваться. И чем меньше будет ограничений, тем меньше будет коррупционная составляющая. Тем дешевле будет возводимое жильё и дачи. Разного класса для разных потребителей.
Что касается «крестьян». Беру это слово в кавычки. Потому что тех крестьян, которые были в 19-20 веках сейчас нет. К 90-м годам члены колхозов превратились в наёмных работников, занятых тяжёлым, малооплачиваемым, но близким по организации к городскому, трудом. Имели право члены колхозов и совхозов на землю? По справедливости – не больше, чем городские рабочие, врачи или учителя. В каком размере должен был быть пай? По справедливости – средний по стране, чтобы каждый мог обрабатывать равное количество земли. Получилось всё не так. Паи получили только работники сельхозпредприятий и некоторое количество сельских учителей и врачей. Размер пая – средний по колхозу. Стоимость у всех разная.
Что же делать? Прекратить делить.
Дать возможность всем, кто не хочет или не может обрабатывать землю свободно продать свои паи (если раньше не распорядились каким-либо способом). Это приведёт к ускоренному образованию крупных массивов земли в руках ограниченного количества собственников. Это объективный и положительный процесс. Почему?
Потому, что современное сельхозпроизводство для того, чтобы быть эффективным, должно иметь суперсовременную (и очень дорогую) технику, способную в сжатые сроки и качественно распахивать огромные земельные массивы и также быстро убирать хлеб и другую продукцию растениеводства. Клочки в 2-3 гектара смехотворны. На них можно картошку посадить для личных нужд, но нельзя вести товарное производство. Да и кто будет эти клочки обрабатывать? 70-летние старухи, не желающие уезжать из родных деревень? Их дети не будут точно. Они работают в городах или сторожат дачные участки. Это проще и выгодней. Земельные паи для них – средство дополнительного заработка, возможность купить праворульную «Тойоту» или отремонтировать дом. А ещё - хорошо выпить.
Государство может и обязано регулировать оборот земли через определение разрешённого вида использования земли, соблюдение экологических норм, выполнение градостроительных планов, а также через изъятие необрабатываемых или ненадлежащее используемых сельхозземель у нерадивых собственников. Ограничения на свободную куплю-продажу земли приводят только к коррупции и злоупотреблениям и не дают нужного эффекта.
При этом необрабатываемые земли должны изыматься у всех, кто не использует землю или использует не по назначению. И у олигарха, и у бывшего колхозника, если они не выполняют требования закона. Процесс этот должен проходить гласно, открыто, действия комиссий, устанавливающих факты неиспользования земли, должны быть понятны и мотивированны.
На 2 Всероссийском форуме сельских поселений Председатель Правительства РФ В.В.Путин пообещал сельским жителям упростить оформление земельных участков в собственность. Это очень актуальная задача и для граждан. И для юридических лиц, и для органов местного самоуправления.
На наш взгляд, существующий порядок оформления прав собственности чрезвычайно сложен, трудоёмок и дорог. Более того, как показала практика, он не гарантирует добросовестному приобретателю «юридической чистоты» и необратимости сделки.
В чём проблема и что, на наш взгляд можно было бы сделать для упрощения существующих процедур?
Сейчас первым этапом оформления прав на землю является проведение землеустроительных работ с помощью специальных инженеров. Работы дорогие и трудоёмкие. Помимо этого приходится собирать кучу дублирующих документов из БТИ, регистрационной службы и т.д. Почему же до проведения реформ 90-х не нужно было делать большую часть этих действий? Одна из причин – отсутствие рынка земли и большого количества дробных участков. Но есть и другая. Чрезвычайно бюрократизированная система. Один и тот же факт владения объектом недвижимости подтверждается несколькими документами, выдаваемыми разными организациями. При этом зачастую в них содержатся противоречия и ошибки, которые, опять-т аки, устраняются за счёт землепользователей.
Представляется, что существующую систему можно и нужно упростить. Как это сделать?
Во-первых, устранить множественность документов. Документ, подтверждающий право собственности должен быть один. Учитывая, что объект недвижимости имеет физические и юридические характеристики, это должен быть кадастровый паспорт с приложением первичного гражданско-правового документа, на основании которого возникло право лица – договора купли – продажи, свидетельства о наследстве, договора дарения, зарегистрированных в установленном порядке. То есть договора со штампом государственного регистратора и приложением кадастрового паспорта. Свидетельство о праве собственности является вторичным и избыточным документом, который искажает суть процедуры государственной регистрации уже произошедшей сделки. Государство в лице регистратора не наделяет правом, а регистрирует его. Более того, существующая форма свидетельства о собственности не несёт информации о предыдущих владельцах, что делает каждого нового собственника как-бы первичным и на самом деле не укрепляет, а ухудшает положение добросовестного приобретателя.
Во-вторых, сделать реестр объектов недвижимости общедоступным за умеренную плату.
В-третьих, допустить межевание крупных земельных участков при наличии согласия собственников самостоятельно, путём согласования границ собственниками, если их участки являются смежными. Без обязательного приглашения кадастрового инженера. Это коснётся определения границ собственников долей в общих земельных участках, образованных на месте бывших колхозов и совхозов, собственников и иных пользователей на территориях бывших крупных государственных предприятий, собственников дачных и садовых участков.
Убеждён, что упрощение порядка землеустройства и оформления прав на объекты недвижимости ускорит формирование цивилизованного рынка земли и создаст возможности как для свободной реализации своих прав на отчуждение земли собственниками, так и для приобретения и использования земли для нужд сельхозпроизводства теми, кто это хочет и может делать.