Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Цифровизация и политизация.


Прочитал письмо Познера Михалкову. Ключевая фраза записного либерала: "Я рад, что Вас коснулась цензура!" (цитирую по памяти). Вот и весь либерализм Познера. Свободу своим, запрет чужим.
Греф проталкивает цифровизацию в глобальном смысле и предлагает сконцентрировать все данные в Сбербанке. Процесс этот идёт давно. Персональные данные собирали и собирают все, кому они нужны: МВД, МО, ФСБ, налоговые органы, ЗАГСы, органы образования, пенсионный фонд, Фонд соцстраха, Фонды медицинского страхования, больницы и другие медучреждения. Но это государственные структуры. Нравится, или нет, без этого обойтись невозможно. Паспорт (имеющий номер, серию, дату имеет каждый совершеннолетний гражданин). Несовершеннолетний имеет свидетельство о рождении и запись в паспорте родителей. Поэтому когда православные друзья начинают шум вокруг "нумеризации" людей мне становится не по себе. каждый человек и у нас в стране, и во всём мире, имеет номер. Точнее, несколько номеров: паспорт, свидетельства, права, медстраховку, пенсионный номер, ИНН - это всё давно принятые государственные номера. Свести эти номера к единому знаменателю, соединить их между собой - огромная полезная государственная задача, которая позволит избежать выплату незаконных пенсий, сокрытие преступников, многократно снизит расходы на оформление документов, упростит эти процедуры, а следовательно, облегчит жизнь граждан. Я - за разумную цифровизацию, чтобы людям проще было оформить пенсию, получить пособие, паспорт, купить билеты, выехать в отпуск и т.д. Вопрос здесь не в том, собирать эти данные или нет, а где, как собирать и как хранить. Кто и как их будет использовать.
Но с относительно недавнего времени каждый из нас имеет не только официальные государственные номера, которые используют более-менее подконтрольные представительной (выборной) власти государственные органы. Теперь все мы имеем номера, которые нам выдают (и большей частью, по нашему желанию, или по необходимости - когда нет альтернативы) - частные структуры. Это: номера телефонов, IP -адреса, номера банковских счетов, корреспондированные с номерами кредитных историй, номера пользователей фейсбука и других соцсетей, номера пользователей программным обеспечением (начиная с простейшего текстового редактора- заметили, теперь наши тексты отправляются на дальние серверы, печатайте, передавайте, они сохранят и почитают, поправят, если захотят). Все соцсети и телефонные компании - частные. Глобальные корпорации. Которые, когда хотят, сотрудничают со спецслужбами (когда им это выгодно), а когда не хотят, блокируют любого политика, вплоть до Президента США.
Соцсети (а это, главным образом, мировой гигант фейсбук+инстаграмм+вотсап) собирают информацию с нашими персональными данными, часть которых мы отдаём сами, а часть они получают без нашего ведома. Тестовые редакторы ( главный - Ворд, Майкрософт- Билл Гейтс) собирают наши данные, наши тексты и хранят их у себя. Иногда даже поправляя. И не только грамматику.
Он знают, что мы пишем, с кем общаемся, что покупаем, что едим, чем лечимся, от чего лечимся, кого любим, что слушаем. Они собирают нас в группы, классифицируют, вбрасывают нам информацию, наблюдая, как мы её "хаваем". Есть у нас в России закон о персональных данных. Очень странный закон. По нему ничего нельзя: нельзя собирать, нельзя использовать и т.д. Однажды мне понадобилось получить справку о том, что мой сотрудник умер. В ЗАГСе мне отказали - закон о персональных данных запрещает это делать. Абсурд? Конечно.
При этом мы находим данные о нашем имуществе, о бизнесе, родных, об автомобилях, телефонах и т.д. в интернете, на рынках, у мошенников и распространителей всякого рода рекламы и товаров.
Повизгивающие от "прогресса" сторонники "либерализма" говорят о том, что мы сами, добровольно отдаём наши данные корпорациям. А как не дать их, если не дав данных, ты не сможешь пользоваться компьютером, общаться в сети, смотреть фильмы, звонить по телефону? Это свобода или несвобода? А как соблюдаются при этом нормы внутреннего любой цивилизованной страны и международного права о тайне переписки, о личной жизни, о свободе печати и информации, о персональных данных?
У нас принято запрещать государству собирать персональные данные и интересоваться перепиской и взглядами граждан. А международным корпорациям и иностранным спецслужбам можно?
Банкам необходимо собирать информацию по клиентам, знать их кредитную историю. Согласен. Но где гарантии того, что эти данные не утекут к бандитам или конкурентам? А нужно ли давать банкам право собирать максимально полные досье на граждан? Кто и как этими досье воспользуется, особенно, если банк сейчас почти наполовину иностранный, а скоро будет и вовсе неподконтрольным правительству и России.
Это всё вопросы и вопросики, которые нужно открыто ставить и содержательно, публично, досконально обсуждать, не сводя к смешкам над "чипированием" или злорадству над чужими проблемами.

(no subject)

На меня очень обижаются коммунисты и либералы. Коммунисты - за то, что я не верю в коммунизм и считаю ошибочными теории Маркса и Ленина, а либералы - за то, что я их всё время ругаю за гайдаровщину и чубайсовскую политприватизацию.
По поводу коммунизма я много высказывался. Готов с интересом подискутировать с любым человеком, кто способен не только на воспроизводство лозунгов.
Либералы. Я себя считаю либералом. Что это значит? Это значит, что я считаю, что каждый человек имеет определённые , данные от рождения , права. Я за частную собственность и рынок с разумными ограничениями и государственным регулированием в интересах общества и личности каждого индивида. Я за правовое государство и демократию.
Чем я отличаюсь от записных либералов, которых ругает в России почти каждый? Мой знакомый либерал Сергей Станкевич назвал таких "либералов" "картонными дурилками". Обидно, но правда. Понять , чем отличается реальный либерал от "картонной дурилки" не просто. Картонные дурилки приватизировали слово "либерализм" и опорочили саму суть.
Вот мои отличия.
1. Я патриот. У картонных либеральных дурилок "патриотизм" - слово ругательное. Они не могут пройти мимо патриота, чтобы не оскорбить его - даже не за дела и мысли, а просто за то, что он любит Россию. Они приписывают патриотам все грехи. Россия для них пример того, как не должно быть в жизни и на земле.
2. Я считаю ошибочными, а иногда и преступными, действия тех, кто под флагом и с риторикой демократии и либерализма разрушил исторически сложившееся государство, в котором жили многие народы, объединённые русским народом. В 1917 году это были большевики (вместе с либералами и всеми остальными врагами империи), а в 1991 году это были прозападные либералы.
3. Я считаю ошибочной, а часто и преступной политику "либерализма" в экономике, доведённую до абсурда нашими "монетаристами". Рынок - это не базар. Частная собственность - не фетиш. Рынок нуждается в регулировании, частная собственность нуждается в защите так же как общественная и государственная. Частные монополии ничем не лучше государственных. Предприниматель также нуждается в защите от государст- венных и частных монополий, как и рабочий, и учёный, и артист.
Возможность заниматься бизнесом, творчеством (пусть самым мелким по масштабам государства и олигархов) - это способ реализации личности, это право каждого человека. Их нарушают государство, монополии, олигархи, продажные СМИ, бандиты и коррупционеры.
4. Невозможно решить общегосударственные задачи догоняющего развития (а нам нужно сначала догнать передовые страны мира по качеству жизни людей - по дорогам, связи, обеспеченности жильём, здравоохранению, пенсионному обеспечению) без активной роли государства и государственного планирования. Рынок всё не расставит. Рынку ещё голова нужна.
5. Не существует "общепринятых норм международного права". Каждое государство толкует международное право так, как ему выгодно. Нет всемирного братства, не существует международной торговли без протекционизма и конкуренции. А это значит, что мы нуждаемся в сильном государстве, защищающем своих людей, предпринимателей и свои корпорации. Значит, нам нужна своя финансовая и экономическая система, которая будет в достаточной мере защищена от недружественных действий других стран. И нельзя здесь доверять разговорам и лозунгам о правилах международной торговли и т.д. Выгода нашего государства, наших людей, наших корпораций - прежде всего. А для этого нужны сильная армия, союзники, равновесие геополитических ориентиров, разнообразные торговые связи - и запад, и восток, и юг.
6. Глубокая ошибка считать, что для того, чтобы обеспечить достойный уровень жизни граждан, достаточно перенять западные институты и подчиниться США. Каждая страна находится на своём этапе исторического, экономического и культурного развития и проходит свой путь. У каждой страны своя правовая система. И путь не один. Экономические успехи Японии, Кореи, Германии и Сингапура связаны не только и не столько с возможностью заимствования технологий США и получения доступа на рынки, но и с особенностями национальных систем, характеров, высоким уровнем трудолюбия и организации общества. Во всех этих государствах применялись, в том числе, и диктаторские методы руководства. В Германии это было связано с поражением и оккупацией.
За исключением указанных государств я не знаю ни одного, кто добился успехов догоняющего развития. Особенно это заметно в восточной Европе и на территории бывшего СССР.
В это самое время Китай показал блестящий путь ускоренного экономического и социального рывка. Всё это под руководством КПК и при Мао в мавзолее. Не помешали, а наверное, помогли. Вьетнам, Таиланд, Филиппины, показывают очень неплохие результаты развития при очень разных и малодемократичных государственных институтах.
7. Я сторонник правового государства. Это значит, что я за то, чтобы фактические правила и традиции были закреплены в писаных законах, которые все, в том числе государство, должны соблюдать. Нарушения закона недопустимы ни со стороны сторонников "сильной руки" и патриотов, ни со стороны демократов и либералов (тем более). Расстрел парламента (очень плохого, по мнению демократов), заложил в России очень плохую традицию. Нужно уметь и проигрывать. Удержание власти любой ценой ведёт к деградации власти.
8. Лидеры "демократизма и либерализма" в России - Гайдар, Чубайс, Ельцин (и семья), Собчак (семья), Гозман, Амнуэль настолько дискредитировали понятия либерализма и демократии, что являются безусловными раздражителями народа и лишь Путин способен сдержать народное негодование (в том числе, связанное с обидами за обман приватизации, демократии, неудачи в экономике, пенсионную реформу и за всё плохое). В результате либералов поддерживают лишь те, кто просто против России.
Так что для сохранения идей демократии и либерализма в России либералам для начала нужно размежеваться. Прежде всего, на патриотов и на тех, кто считает Россию ошибкой на карте земли. А дальше можно будет начать разговаривать.

(no subject)

У меня на страничке идёт дискуссия с паном Володимиром Козаком по поводу обвинений России в агрессии, оккупации Крыма и т.д. Между делом мы сблизились по ряду позиций, которые украинские и некоторые западные пропагандисты считают основополагающими.
Пан Козак признал, что
- украинцы как нация не преследовались в СССР, добивались успехов в карьерном росте и т.д.;
- голод в СССР в начале 30-х годов не имел своей целью уничтожение украинцев (мы о "голодоморе");
- Украина не была оккупирована и не находилась под русским игом;
- Украина как государство возникла в 1991 году.
Оговорки со стороны оппонента были такие: украинский язык недостаточно в СССР развивался, проходила русификация Украины, документы по голоду 30-х годов недостаточно исследованы.
В дискуссии некоторые участники перешли на оскорбления. Со стороны пана Козака был допущен ряд русофобских высказываний и оскорблений русских как народа. Почитать можно в его комментариях по поводу событий в Одессе.
Тем не менее, я приглашаю продолжить дискуссию в новой ветке.
Тема - распад СССР.
пан Козак утверждает, что ни УССР, ни РСФСР, ни другие республики не выходили из состава СССР, он сам распался.
Высказываю свою точку зрения.
В конце 80-х годов в СССР усилились сепаратистские настроения. При слабости Горбачёва национальные элиты во главе с руководством национальных компартий отдалялись от центра. В Армении были выдвинуты лозунги об изменении границ республик, начались кровавые события в Нагорном Карабахе, которые продолжились зверскими погромами в Сумгаите, Баку. Попытки центра умиротворить или подавить национальные движения были вялыми, с оглядкой на Запад. Бурлили все республики. В РСФСР национальные движения сводились к требованию перестать всех кормить. Ельцин сыграл на этих настроениях, и, опираясь на националистические силы во всех республиках, и моральную (а может быть, и специальную) поддержку Запада первым объявил о суверенитете РСФСР. При всех оговорках, это был первый правовой акт открытого неподчинения центру и лично Горбачёву. С юридической точки зрения это был акт ничтожный, поскольку противоречил Конституции СССР, но отменить его можно было только применив силу. Горбачёв был слаб и пытался решить грязные дела чужими руками. Он допустил ГКЧП, а потом добровольно отдал всю власть ЕБН.
Три коммуниста, три руководителя трёх славянских республик, включая главу ЦК КПУ Кравчука, тайно собрались в Беловежской пуще, напились и сговорились разделить единое государство - СССР - на свои вотчины по границам управления соответствующих ЦК Компартий. Руководителей других республик они не спросили, Конституцией СССР и международно-правовыми актами не руководствовались, на волеизъявление народа СССР на референдуме о сохранении Союза наплевали.
Исходя из этого Беловежские соглашения можно было бы считать ничтожными, но жизнь (а не право) распорядились по-другому и бывшие союзные республики стали самостоятельными государствами де-факто, постепенно отдаляясь друг от друга, разрушив единую экономику и постепенно обрубая связи людей. Одновременно формировались национальные правовые системы и национальные элиты, которым объединение в Союз было смерти подобно.
Пропаганда тогда говорила о том, что границы между государствами будут условными, что люди будут свободно передвигаться, будет свободный обмен товарами, информацией, координация внешней политики и обороны. Если бы тогда кто-то сказал, что будут реальные границы с пропускными пунктами, разные законы и разные геополитические и военные союзы, Беловежский сговор трёх коммунистов-властолюбцев был моментально разрушен. Нас всех постепенно втянули в эту ситуацию, ставя перед свершившимися фактами, а не выполняя законы и международные договоры. И вообще полностью игнорируя мнение людей, либо манипулируя им с помощью лжи и пропаганды.
Беловежские соглашения (соглашение о создании СНГ - это один и тот же документ, положивший конец СССР) был написан очень плохими юристами. Либо умышленно в этом документе не были решены существеннейшие вопросы - под давлением иностранных спецслужб.
1. Границы новых государств были определены не по границам исторически преимущественного проживания этносов, а по границам управления соответствующими ЦК Компартий.
2. Не была определена ответственность и последствия невыполнения Беловежских соглашений какой-либо из сторон.
3. Обязанности сторон были прописаны невнятно, позволяли различные толкования.
4. Не были решены проблемы существования в новых государствах национальных меньшинств, что привело к обострению этих проблем во всех новых государствах.
5. Не были прописаны международные и геополитические обязательства.
Конечно, наши украинские бывшие братья могут сказать, что они такие хитрые и могут наплевать на геополитику, права национальных и иных меньшинств и сколько угодно вредить бывшим союзникам по единому государству. Но это невозможно в реальном мире. В реальном мире границы практически всех государств установились не путём договорённостей нескольких пьяниц и мошенников, а в результате долгих кровопролитных войн. Как исключение могу назвать в 20 веке лишь раздел Чехии и Словакии. Раздел Югославии произошёл с большой кровью и проблемы сохраняются, ну а до 2 мировой войны, которая установила границы европейских государств, все изменения границ происходили только в результате войн, а не договорённостей.
Распад СССР произошёл в первый момент мирно за счёт уступок России и русского народа. Тогда мы все наивно считали, что границы условны и что мы все скоро сольёмся с Западом в любви и дружбе, и заживём богато и счастливо. Этого не произошло. Границы стали реальными, элиты новых государств начали процессы вытеснения русских (миллионы беженцев с территории бывшего СССР), и процесс продолжается, развёрнута националистическая русофобская пропаганда, запад разместил свои базы вблизи границ СНГ, а теперь хочет это сделать и на территориях бывших союзных республик.
Выводы:
1. Границы устанавливаются либо в результате войн, либо компромиссов. Компромисс - это двусторонние уступки.
2. Неправовой раздел СССР привёл к сохранению и обострению имевшихся в СССР проблем и возникших новых. Они решаться должны с учётом мнения и позиции России, а не как чисто "внутриукраинская проблема".
3. Игнорирование интересов России и передел геополитической карты могут привести к реальной большой войне.
Пан Володимир Козак! Жду ваших возражений и суждений.

Подготовил Левон Григорян

Меры по поддержке бизнеса в связи с коронавирусом - США и Великобритания

США

Закон США о помощи, возмещении и экономической безопасности в связи с коронавирусом (The Coronovirus Aid, Relief and Economic Security Act) от 27.03.2020 г. https://www.govinfo.gov/content/pkg/BILLS-116hr748enr/pdf/BILLS-116hr748enr.pdf

Согласно этому Закону, всего выделяется примерно $2 триллиона на поддержку юридических и физических лиц, а также государственных органов на федеральном, штатном и местном уровнях.

Некоторые положения Закона о поддержке бизнеса:

1. Программа защиты занятости («Paycheck Protection Program»)

1.1. Цель  На эту Программу выделено $350 млрд. на кредиты малому бизнесу. Кредиты будут выдаваться определёнными частными банками (более 800 уполномоченных банков) под государственные гарантии. В рамках Программы будут выдаваться чрезвычайные кредиты (emergency loans), которые могут быть списаны (прощены), если полученные средства будут использоваться на выплату зарплат работникам по июнь 2020 года включительно. Основная цель Программы – стимулировать малый бизнес не проводить сокращения числа работников или восстановить на работе уже сокращённый персонал в связи с коронавирусным кризисом.

1.2. Кто может получить кредиты?  На получение кредитов по Программе могут претендовать следующие организации:

· Компании с количеством работников менее 500 человек (включая постоянных работников, работающих на неполную ставку и иной иной вид работников)

Collapse )

(no subject)

Стране не нужно двоевластие, стране нужен сильный Президент. Но при наличии сильного Президента и Госсовета кто мешает поправить одну статью Конституции и изменить "формирование" Совета Федерации на выборы?
Убеждён, что переход к прямым выборам сенаторов будет благоприятно воспринят всем обществом.

Программа Платошкина. Вперёд, к новому социализму. Детсад политической деятельности.

Прочитал программу Платошкина из 21 пункта. Набор «хотелок», «мечталок», банальностей и желания жить хорошо, не работая.

Не скажу, что всё полностью неприемлимо. Нет. Ряд пунктов в несколько изменённом виде я бы включил в программу любой здоровой партии. Ряд пунктов мне показались просто малозначительными. И легко можно удовлетворить, но можно ничего не менять. Меня они мало волнуют, но  если большинство хочет, то почему нет? 

Но в целом программа — детсад политической деятельности. Что и неудивительно, поскольку в стране, где нет политической жизни, где вместо политических партий — политические клоны, где вместо политики — политтехнологии, вместо политических лидеров — представители кланов, групп, корпораций и пятой колонны звучит свежо и привлекательно.

Пройдусь по пунктам. Курсивом — программа Платошкина.

1.1 Реальная национализация природных ресурсов, железнодорожного транспорта и энергоснабжения. Большая часть прибыли госкомпаний в этих сферах должна идти на общесоциальные блага (образование, наука, здравоохранение, дорожная сеть, социальные выплаты)

Collapse )

Домашний арест.

Я обнаружил, что во время болезни есть определённые преимущества, которых нет у обычного пенсионера в будние дни.
Во-первых, можно никуда не спешить, не отвечать на звонки и просто ничего не делать.
Во-вторых, можно делать то, на что обычно нет времени.
Я посмотрел сериал.
Последний сериал, который я видел, был, наверное, "Семнадцать мгновений весны". Потом служба-учёба-лето-стройотряды-девушки-работа-жена-дети-работа-деньги-карьера-бизнес-дела-дела-дела...
Я не могу сказать , что я совсем не видел сериалов и не представляю, что это такое. Видел, потому что обедал, ужинал, ложился спать и т.п. Но ни одного не посмотрел полностью, а современные выключал сразу. Невыносимо смотреть эту тягучую мыловарню.
По рекомендациям опытных "специалистов" начал смотреть "Домашний арест". Первую серию проглотил как любимое блюдо в гостях у бабушки. Если бы бабушка была жива. А тут молодёжь с самого отмороженного канала (там где и "Дом-2",и "Камеди-клаб" со своими не всегда удачными шуточками) сотворили просто чудо. Я смотрел, узнавал, хохотал и видел нашу жизнь глазами молодых. Глазами умными, пытливыми, острыми, всё подмечающими и понимающими. Артисты хороши были все, прежде всего, Деревянко и Борак, но работа сценаристов и режиссёра - высочайшего класса. Семён Слепаков - автор идеи и соучастник всего, насколько я понял.
После первой серии продолжение найти оказалось непросто. Пришлось оформить подписку на ТНТ-премьер. Нашёл, оформил, просмотрел недлинных 5-6 серий, и был очень доволен. Редкая в наши дни остроумная сатира на нашу жизнь. Преувеличение? Конечно! Но это закон жанра сатиры. Город Глупов помните? Великий русский классик описал его. Кстати, вице-губернатором работал.
Смотрел - и радовался, думал: "Вот оно, племя младое, - народилОся!" Вот наши новые таланты. Вот оно, будущее страны.
Последующие серии впечатления сбили. Нет. Дело не в том, что актёры стали плохо играть или режиссёр вдруг потерял профессионализм. Просто кто-то спутал жанр. Была сатирическая комедия, а стала бытовая мелодрама. Любовь и слёзы в коммуналке. Смех и грех.
Постепенно мелодрама превратилась в мЫлодраму. Сценаристы доказали, что могут написать что угодно с любыми исходными данными и задачами, которые могут быть изменены в процессе написания, съёмок, редактирования, продюсирования - под заказ канала, спонсора или кого-то ещё. Режиссёр доказал, что может снимать любой сценарий в любом жанре, а актёры, что они всегда великолепны. Но фильм постепенно потерялся.
Комедийные агенты ФСБ в начале фильма превратились к концу в наших разведчиков в тылу коррупционеров, уничтоживших с корнем коррупцию в Синеозёрске и области. Губернатор, потомок своих сатирических предшественников, превратился в изощрённого убийцу. Главного злодея убили и похоронили несколько раз. Карлика-племянника-агента не только повысили по службе, но и женили на Олесе Судзиловской. Намесили всего. Но чувство меры и стержень потеряли. А напрасно. Иногда нужно остановиться. Как с некоторыми шутками.
В любом случае, премьера более, чем удачная. поздравляю авторов и всех нас.

(no subject)

Размышлял над феноменом Платошкина.
Он явно не кремлёвский проект. Так же как и Грудинин, и губернаторы Хакассии и Владимирской области. В Кремле просто не умеют делать такие проекты. Там или любят взасос на всех каналах или мочат во всех информационных сортирах, как случилось с Грудининым, когда он вдруг начал набирать голоса.
Платошкин выскочил как ответ на нереализованный запрос политической деятельности. У нас давно уже политику подменили политтехнологиями. Автор внутренних политтехнологий теперь с таким же неуспехом занимается внешними, пытается своими методами сделать то, что нельзя сделать без внятной политики на постсоветском пространстве.
Раз нет в стране политических партий с разработанными программами и парламентским опытом, охватывающими основные запросы населения, значит будут возникать платошкины с яркими лозунгами, непонятными программами, неизвестными спонсорами и идеологами.
Тем не менее, в нынешней ситуации я отношусь к нему скорее с симпатией, чем с резкой критикой. Я не согласен с многими его суждениями, но это предмет дискуссии. Платошкин говорит, я могу ему возразить. А вот Кудрин, которому возразить невозможно, делает. И делает чужими руками, ставя всех нас , всю страну заложниками бездарного экономического курса.
Так что успехов Вам, Николай Николаевич. Приглашаю на дискуссию по вопросам Конституции РФ, налоговой, денежно-кредитной и экономической политики.

Сурков о государстве Путина.

- Выбора нет. Выбор – иллюзия.

- Открылся путь свободного госстроительства.

- Россия вернулась к состоянию собирающей земли общности народов.

- Государство нового типа на десятилетия.

- 4 основных модели государства: Ивана Третьего (15-17), Петра 1 (18-19 века), Ленина (20 век, Путина (21 век).

- А кто мы в мировой паутине – пауки или мухи?

- термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур.

- Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? 

- Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. 

-  Когда кругом одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. 

- Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. 

Collapse )

Иск против цензуры в фейсбуке. Окончание.

VI

Социальная сеть «Фейсбук» действует на территории Российской Федерации, на русском языке, размещает платную рекламу и иную информацию, направленную исключительно или преимущественно гражданам России. Следовательно, граждане России и лица с иным гражданством, проживающие на территории РФ вправе обратиться с иском в российский суд. 

В силу того, что администрацией социальной сети «Фейсбук» нарушается, в том числе, законодательство о персональных данных Российской Федерации, данный иск может быть принят к рассмотрению российским судом. В соответствии с п.10 ч.3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если истец по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда имеет место жительства в Российской Федерации. Согласно данным интернет-ресурса www.1whois.ru администратором доменного имени интернет сайта ru-ru.facebook.com является компания «Фейсбук», расположенная за пределами территории Российской Федерации. Следовательно, в данном случае подсудность должна определяться по месту жительства истца. 

Collapse )